根據(jù)《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理辦法》(國(guó)科發(fā)火〔2016〕32號(hào))和《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理工作指引》(國(guó)科發(fā)火〔2016〕195號(hào))有關(guān)規(guī)定,現(xiàn)將江蘇省2018年第四批1178家企業(yè)擬認(rèn)定高新技術(shù)企業(yè)名單(詳見(jiàn)附件)予以公示,公示期為10個(gè)工作日。
在App時(shí)代,如何做才能使得投入大量資金研發(fā)出來(lái)的App得到更好的保護(hù)?這是很多創(chuàng)新型企業(yè)特別關(guān)心也特別頭疼的問(wèn)題。今天我們將從專利、商標(biāo)、版權(quán)的三個(gè)方面分析App的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題。
江蘇省高新技術(shù)企業(yè)培育庫(kù)2019年度第一批入庫(kù)企業(yè)名單
高新技術(shù)企業(yè)采取常年申報(bào)、集中受理、定期評(píng)審的方式,省高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理工作協(xié)調(diào)小組辦公室集中受理各市、縣科技局、國(guó)家和省級(jí)高新區(qū)報(bào)送的高新技術(shù)企業(yè)申報(bào)材料,受理截止時(shí)間為:6月28日、7月31日和8月30日,申請(qǐng)企業(yè)可根據(jù)實(shí)際情況自主選擇申報(bào)批次。企業(yè)向所在地科技局提交申報(bào)材料的截止時(shí)間以地方通知為準(zhǔn)。
江蘇省2019年第一批擬更名高新技術(shù)企業(yè)名單公示
近日,國(guó)知局發(fā)布了最新的專利收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),自2017年7月1日開始執(zhí)行
為貫徹落實(shí)《南京市“十三五”知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展規(guī)劃》(寧政辦發(fā)〔2017〕27號(hào))及《南京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)服務(wù)體系建設(shè)實(shí)施方案(2018-2020)》(寧政辦發(fā)〔2018〕83號(hào))文件精神,全面提升區(qū)域自主創(chuàng)新能力,根據(jù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局《關(guān)于進(jìn)一步提升專利申請(qǐng)質(zhì)量若干意見(jiàn)》(國(guó)知發(fā)管字〔2013〕87號(hào))文件要求,設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)專項(xiàng)資金。為加強(qiáng)資金管理,提高資金使用效率,特制定本辦法。
江蘇省2018年第八批擬入庫(kù)科技型中小企業(yè)名單公示 根據(jù)《科技型中小企業(yè)評(píng)價(jià)辦法》(國(guó)科發(fā)政〔2017〕115號(hào))、《科技型中小企業(yè)評(píng)價(jià)工作指引(試行)》(國(guó)科火字〔2017〕144號(hào))等有關(guān)規(guī)定,現(xiàn)將江蘇省2018年第八批1229家擬入庫(kù)科技型中小企業(yè)名單(詳見(jiàn)附件)予以公示。
我國(guó)目前正大力發(fā)展國(guó)家高新技術(shù)實(shí)力,扶持和鼓勵(lì)企業(yè)的發(fā)展。很多地區(qū)針對(duì)高新技術(shù)企業(yè)也制定了非常好的獎(jiǎng)勵(lì)政策。集成電路布圖設(shè)計(jì)正是高新技術(shù)企業(yè)申報(bào)中知識(shí)產(chǎn)權(quán)部分的重要內(nèi)容,屬于分值最高的Ⅰ類知識(shí)產(chǎn)權(quán)。
2019年各地高新技術(shù)企業(yè)申報(bào)時(shí)間(部分省市地區(qū))
2017高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定存在的7大問(wèn)題
英國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了關(guān)于專利費(fèi)用調(diào)整的立法。英國(guó)專利費(fèi)用將上漲超過(guò)一定權(quán)利要求項(xiàng)的,應(yīng)繳納新費(fèi)用。據(jù)悉該立法將在2018年4月份開始實(shí)施。
江蘇省2019年第五批擬入庫(kù)科技型中小企業(yè)名單公示
國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)5月8日主持召開國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議,部署推進(jìn)國(guó)家級(jí)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)創(chuàng)新提升,打造改革開放新高地;決定延續(xù)集成電路和軟件企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策,吸引國(guó)內(nèi)外投資更多參與和促進(jìn)信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展。
江蘇省首次認(rèn)定高新技術(shù)企業(yè)培育獎(jiǎng)勵(lì)不低于30萬(wàn)!江蘇省推進(jìn)高新技術(shù)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的若干政策通知全文發(fā)布!
345計(jì)劃,創(chuàng)新團(tuán)隊(duì),海外高層次人才,人才引進(jìn)計(jì)劃申報(bào)
市科技局關(guān)于發(fā)布《2019年度南京市軟科學(xué)研究計(jì)劃項(xiàng)目申報(bào)指南》及組織項(xiàng)目申報(bào)的通知
根據(jù)省工信廳《關(guān)于組織開展2019年度省星級(jí)上云企業(yè)認(rèn)定工作的通知》(蘇工信企信[2019]161號(hào)),經(jīng)企業(yè)自愿申報(bào)、各區(qū)初審?fù)扑]、專家評(píng)審等程序,擬認(rèn)定江蘇東大集成電路系統(tǒng)工程技術(shù)有限公司等79家企業(yè)為2019年首批江蘇省三星級(jí)上云企業(yè)(南京地區(qū)),具體名單見(jiàn)附件。
省科技廳關(guān)于組織開展科技企業(yè)上市培育計(jì)劃2019年度入庫(kù)企業(yè)申報(bào)工作的通知
創(chuàng)新券主要用于企業(yè)研究開發(fā)過(guò)程中購(gòu)買檢驗(yàn)檢測(cè)、技術(shù)認(rèn)證、資質(zhì)認(rèn)證、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及購(gòu)買龍頭企業(yè)開放科研設(shè)施與儀器設(shè)備服務(wù)發(fā)生的支出。
《商標(biāo)法》第四十四條 已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo),違反本法第十條、第十一條、第十二條規(guī)定的,或者是以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的,由商標(biāo)局宣告該注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效;其他單位或者個(gè)人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)宣告該注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效。
除作為程序性條款外,《商標(biāo)法》第四十四條第一款包含的“以欺騙或其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”的部分亦是實(shí)體性條款的內(nèi)容。關(guān)于此條款的理解與適用,商評(píng)委與法院在多年的審理審判實(shí)踐中逐漸達(dá)成共識(shí):該條款的適用應(yīng)當(dāng)定位于對(duì)公共利益及公共秩序的保護(hù),且在異議復(fù)審案件中可以參照適用該項(xiàng)規(guī)定。2016年因適用《商標(biāo)法》第四十四條一款而敗訴的一審案件占比由2015年的1.2%上升至2016年的2.6%。與以往不同的是,2016年此類案件敗訴的主要分歧點(diǎn)不再是法律適用的問(wèn)題,而是相對(duì)集中在具體適用情形方面,且大量敗訴案件均是我委認(rèn)為不構(gòu)成四十四條第一款“以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”而法院不予支持的情形。
2010年《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》規(guī)定“審查判斷訴爭(zhēng)商標(biāo)是否屬于以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè),要考慮其是否屬于欺騙手段以外的擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源或者以其他方式謀取不正當(dāng)利益的手段。對(duì)于只是損害特定民事權(quán)益的情形,則要適用(2001年)商標(biāo)法第四十一條第二款、第三款及商標(biāo)法的其他相應(yīng)規(guī)定進(jìn)行審查判斷”。實(shí)踐中,如何區(qū)分損害對(duì)象是特定民事權(quán)益還是公共利益或公共秩序成為適用該條款的難點(diǎn)。一般認(rèn)為,沒(méi)有正當(dāng)理由大量申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的行為不具有商標(biāo)使用的真實(shí)意圖,構(gòu)成對(duì)公共資源的不正當(dāng)占用,擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序,屬于四十四條一款規(guī)制的內(nèi)容。然而,對(duì)于“大量”的界定以及對(duì)明顯不屬“大量”的商標(biāo)注冊(cè)行為如何適用法律,實(shí)踐中做法并不統(tǒng)一。
如在第5264027號(hào)“埃森哲榮天下ACCENTURE”商標(biāo)案、第8733922號(hào)“清樣”商標(biāo)異議復(fù)審案中,被申請(qǐng)人名下商標(biāo)注冊(cè)量分別為45件和32件,其中包括部分知名商標(biāo),法院均認(rèn)為違反了(2001年)《商標(biāo)法》第四十一條第一款的規(guī)定;在第6483536號(hào)“鑫曼聯(lián)”商標(biāo)案中,法院認(rèn)為被申請(qǐng)人名下還注冊(cè)有“皇馬”、“奧巴馬”等16件商標(biāo),明顯不具有真實(shí)的使用意圖,屬惡意囤積商標(biāo)的行為;在第5110813號(hào)“佐伊京瓷”商標(biāo)異議復(fù)審案中,被申請(qǐng)人名下僅有數(shù)件商標(biāo),法院依然認(rèn)為其具有明顯的復(fù)制、抄襲他人較高知名度商標(biāo)的故意,擾亂了正常的商標(biāo)注冊(cè)管理秩序。
此外,針對(duì)同一主體的商標(biāo)抄襲行為也被認(rèn)定為違反商標(biāo)法第四十四條第一款規(guī)定的情形。如在“維多利亞的秘密 VICTORIA’S SECRET”系列商標(biāo)案中,法院認(rèn)為被申請(qǐng)人在多個(gè)類別商品或服務(wù)上申請(qǐng)注冊(cè)“維多利亞的秘密 VICTORIA’S SECRET”商標(biāo),足以認(rèn)定其申請(qǐng)注冊(cè)被異議商標(biāo)的行為具有明顯的復(fù)制、抄襲他人高知名度商標(biāo)的故意,擾亂了正常的商標(biāo)注冊(cè)管理秩序。
然而,在有些商標(biāo)行政訴訟案件中,法院對(duì)四十四條一款的適用卻表現(xiàn)出謹(jǐn)慎的態(tài)度。如在第8894660號(hào)“KOHL'S”商標(biāo)異議復(fù)審案中,被申請(qǐng)人名下注冊(cè)有數(shù)十件商標(biāo),且包含與他人知名商標(biāo)、商號(hào)相似的情形,法院觀點(diǎn)認(rèn)為,雖然被申請(qǐng)人以復(fù)制、摹仿的手段注冊(cè)了若干與他人知名的在先商標(biāo)近似的商標(biāo),但申請(qǐng)人在中國(guó)大陸地區(qū)并不存在在先的商標(biāo)權(quán),因此,被申請(qǐng)人注冊(cè)被異議商標(biāo)與注冊(cè)其他商標(biāo)的行為,在性質(zhì)上并無(wú)不同,無(wú)法一體評(píng)價(jià)。從而,被異議商標(biāo)的注冊(cè)未違反《商標(biāo)法》第四十四條第一款的規(guī)定。
基于目前形成的共識(shí),《商標(biāo)法》第四十四條第一款應(yīng)定位于商標(biāo)授權(quán)確權(quán)領(lǐng)域內(nèi)維護(hù)公共利益、公共秩序的兜底性條款,在適用上要注意其維護(hù)公序良俗的功能定位。大量注冊(cè)商標(biāo)的行為是認(rèn)定沒(méi)有真實(shí)使用意圖、擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序的有利證據(jù),除此之外,商標(biāo)注冊(cè)人的主觀狀態(tài)、注冊(cè)后的惡意行為、申請(qǐng)商標(biāo)的來(lái)源等均可以作為定案參考。但需要注意的是,適用該條款的落腳點(diǎn)最終應(yīng)歸結(jié)為對(duì)公序良俗的損害而非對(duì)特定義務(wù)的違背。對(duì)于僅違反特定義務(wù)的商標(biāo)注冊(cè)行為不應(yīng)當(dāng)適用該條款,以免造成過(guò)度適用。
如在第4216967號(hào)“張氏記”商標(biāo)無(wú)效宣告案中,申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人曾簽訂承諾各自可以申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)范圍的合同,被申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)的系爭(zhēng)商標(biāo)按合同約定應(yīng)由申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)。一審法院認(rèn)為,被申請(qǐng)人違反合同約定義務(wù),申請(qǐng)注冊(cè)系爭(zhēng)商標(biāo)有違誠(chéng)實(shí)信用原則,損害了他人的合法權(quán)益,損害了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序,構(gòu)成“以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”的情形。
我們認(rèn)為,雖然合同違約行為對(duì)于建立良好市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序具有破壞性,一定程度上會(huì)對(duì)公共秩序造成損害,但其更多地是對(duì)民事活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)遵循的誠(chéng)實(shí)信用原則的違背,更多地?fù)p害了合同相對(duì)人的利益,如若將其定性為損害公共秩序的行為,勢(shì)必使得公序良俗原則被無(wú)限放大,從而模糊了公共利益與特定利益的界限。從目前實(shí)踐來(lái)看,在適用《商標(biāo)法》第四十四條第一款時(shí),如何劃定公共利益與相對(duì)利益的界限,防止該條款的過(guò)度適用,以致架空商標(biāo)法其他條款的適用空間,仍是需要進(jìn)一步研究和探討的問(wèn)題,亦是適用《商標(biāo)法》第四十四條第一款的難點(diǎn)所在。
來(lái)源:商評(píng)委
暫無(wú)信息
版權(quán)所有 Copyright(C)2016 南京暢科知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司| 蘇ICP備16015823號(hào)-1 蘇公網(wǎng)安備 32011402010132號(hào)
上海總部:上海市嘉定區(qū)安亭鎮(zhèn)安智路155號(hào)236-237室 | 電話:021-59948002 | 郵編:201805
南京分部:江蘇省南京市雨花臺(tái)區(qū)玉蘭路99號(hào)明發(fā)廣場(chǎng) | 電話:025-86522955 | 郵編:210012
北京衛(wèi)智暢科專利代理事務(wù)所(普通合伙)